Analüüsime möödunud nädala skandaali. Mida ma kellegi olukorras teeksin?
8 thoughts on “Lust v Mallukas&Pärtelpoeg”
Lugeja
Wow. Nii head mõtted ja samastun palju. Mallukas ja Kristina vist ongi jätnud reageerimise sinnapaika, Lust jagab endiselt. Aga eks see on valu.
Aitäh, et oma nägemust ja teadmisi jagasid! Ja nii väärikalt reageerisid.
Aga siin jäi välja see, kuidas Lust ise torkima hakkas isiklikult (mitte Elu24na), MILLE peale Pärtelpoeg vastas, et korralda siis ise vestlusõhtu. Minu arvates ikka Lust pani selle palli veerema ja isiklikult teiste üle naerma ja näpuga viipama.
Kas Lust ei teinud elu24 uudisele peatoimetajana oma kanalis müüdavuse suurendamiseks lihtsalt reklaami? Mil määral oli seal Kristina vastu isiklikke hinnanguid? Isiklikul kontol tööasjade jagamine on ju okei – Lust on Elu24 kui meediaplatvormi (ja probleemsete uudiste kajastaja) peatoimetaja.
Jagamine on üks asi, tema kommentaar seal oli veidi galvustav ja naljategev nende üle. Ma ei ütleks, et Kristina vastukommentaar oleks seega asja kuidagi algatanud, nagu tahetakse meedias kuvada, et teised alustasid. Lust alustas teiste üle naermist.
Teine mõte mis tekkis – mis lepinguline rikkumine on kell 12 magama minna? Lubati pidu 4ni, aga see ei pea eeldama ju *lepinguliselt* pidu kindlasti M ja K-ga? Pidu oli ikka 4jani. Mille alusel peaks siin siiski raha tagastama?
Jou – kui ürituse kirjelduses ekstra kirjas ei olnud, et pidu on ilma nendeta koos kella neljani, siis ikkagi tekib vaidluskoht. Siiski võib tegemist olla tarbija eksitamisega, sest keskmine mõistlik inimene tegelikult eeldab, et Ma ja K korraldatud peol on pidu siiski koos nendega ja kella neljani. Ning pool tundi varem alustada on ikkagi piisav alus muidu, kus kliendiga sõlmitud lepingut rikuti. Kui muidugi kõik need faktilised asjaolud olid täpselt sellised, nagu vestlusõhtu klient väitis. Ning kogu pileti ulatuses, muidugi, ei saa välja nõuda. Ilmselt see oleks siis a’la arvutame % välja, mis saamata jäi.
Kui see on niivõrd suur ja üleriigiline draama ning ma olin ise eelmine pihtasaanu (isiklik seos), siis ma kaalusin oma otsust mitu päeva. Kaalukausile jäi: kas analüüsida juhtunut ja harida inimesi seaduslikust perspektiivist ja tekitada ühiskondlikult arutelu ja mõttekohta + võtta see raha, mida selle kajastamine toob + tulla vastu jälgijatele, kes tahavad sellest lugeda (aluseks on statistika) + välistada see, et ma kardan Pärtelpoega ja Mallukat torkida või siis lihtsalt üldse mitte kajastada ja olla draamadest eemal. Peale jäi esimene variant. Jäin ise kirjutatuga rahule, sest see oli neutraalne analüüs, kust puudus vägivald. Ma ei näe ka vajadust olla sellist teemast eemal, kui see mõjutab väga paljusid Eesti inimesi ja ennekõike 40+ naisi, kes on emad.
Wow. Nii head mõtted ja samastun palju. Mallukas ja Kristina vist ongi jätnud reageerimise sinnapaika, Lust jagab endiselt. Aga eks see on valu.
Aitäh, et oma nägemust ja teadmisi jagasid! Ja nii väärikalt reageerisid.
Aitäh sulle <3 Ma loodan ka, et sain just seaduslikust küljest harida.
Aga siin jäi välja see, kuidas Lust ise torkima hakkas isiklikult (mitte Elu24na), MILLE peale Pärtelpoeg vastas, et korralda siis ise vestlusõhtu. Minu arvates ikka Lust pani selle palli veerema ja isiklikult teiste üle naerma ja näpuga viipama.
Kas Lust ei teinud elu24 uudisele peatoimetajana oma kanalis müüdavuse suurendamiseks lihtsalt reklaami? Mil määral oli seal Kristina vastu isiklikke hinnanguid? Isiklikul kontol tööasjade jagamine on ju okei – Lust on Elu24 kui meediaplatvormi (ja probleemsete uudiste kajastaja) peatoimetaja.
Jagamine on üks asi, tema kommentaar seal oli veidi galvustav ja naljategev nende üle. Ma ei ütleks, et Kristina vastukommentaar oleks seega asja kuidagi algatanud, nagu tahetakse meedias kuvada, et teised alustasid. Lust alustas teiste üle naermist.
Teine mõte mis tekkis – mis lepinguline rikkumine on kell 12 magama minna? Lubati pidu 4ni, aga see ei pea eeldama ju *lepinguliselt* pidu kindlasti M ja K-ga? Pidu oli ikka 4jani. Mille alusel peaks siin siiski raha tagastama?
Jou – kui ürituse kirjelduses ekstra kirjas ei olnud, et pidu on ilma nendeta koos kella neljani, siis ikkagi tekib vaidluskoht. Siiski võib tegemist olla tarbija eksitamisega, sest keskmine mõistlik inimene tegelikult eeldab, et Ma ja K korraldatud peol on pidu siiski koos nendega ja kella neljani. Ning pool tundi varem alustada on ikkagi piisav alus muidu, kus kliendiga sõlmitud lepingut rikuti. Kui muidugi kõik need faktilised asjaolud olid täpselt sellised, nagu vestlusõhtu klient väitis. Ning kogu pileti ulatuses, muidugi, ei saa välja nõuda. Ilmselt see oleks siis a’la arvutame % välja, mis saamata jäi.
Draamad ikka kisuvad sind, isegi kui pole sinuga seotud.
Kui see on niivõrd suur ja üleriigiline draama ning ma olin ise eelmine pihtasaanu (isiklik seos), siis ma kaalusin oma otsust mitu päeva. Kaalukausile jäi: kas analüüsida juhtunut ja harida inimesi seaduslikust perspektiivist ja tekitada ühiskondlikult arutelu ja mõttekohta + võtta see raha, mida selle kajastamine toob + tulla vastu jälgijatele, kes tahavad sellest lugeda (aluseks on statistika) + välistada see, et ma kardan Pärtelpoega ja Mallukat torkida või siis lihtsalt üldse mitte kajastada ja olla draamadest eemal. Peale jäi esimene variant. Jäin ise kirjutatuga rahule, sest see oli neutraalne analüüs, kust puudus vägivald. Ma ei näe ka vajadust olla sellist teemast eemal, kui see mõjutab väga paljusid Eesti inimesi ja ennekõike 40+ naisi, kes on emad.